Данаил Кирилов: Шизофрения е чуденето на Нинова дали е с ГЕРБ, или не

Медия: Радио К2

Народният представител от ГЕРБ Данаил Кирилов разговаря с Илиана Беновска по темата „Политиката и правосъдието, глупако” в седмичното обзорно политическо предаване „Беновска пита” по „Канал 3” и „Радио К2”.

При посрещането на госта си Илиана Беновска попита Данаил Кирилов дали приема обръщението „глупако” шеговито и дали ГЕРБ се стремят да правят разумна политика. Гостът ѝ отговори, че се водят балансирана и отговорна политика, а в политическите решения търсят експертизата. Беновска каза, че БСП пък не мислят така и ще искат вот на недоверие по време на Европредседателството. Водещата попита дали ГЕРБ ще успеят да спечелят вота. Кирилов определи това като „политически автогол” и БСП имат най-малко право да повдигат въпроса и според него широтата на темата за антикорупционния закон им дава възможност „да плюят, което винаги правят с предпочитание”. Гостът смята, че това е манипулативна кампания. Той бе категоричен, че не желае да коментира случващото се в БСП, но го оприличи на „Сталински конгрес”, който има за цел да разчисти вътрешната опозиция, да се установи пълна власт за определен кръг от хора, а врагът да се „сочи с партиен билет”. По негови думи ГЕРБ има симпатизанти в БСП, а това се разбира от критиките им към БСП на Конгреса. Според него тези хора ще бъдат обвинени и изключени.

Беновска припомни, че на 4-ти май 2016-та година в интервю за в-к „Капител” Нинова е каза, че БСП ще управлява с ГЕРБ ако БСП са първа политическа сила и попита госта си как би коментирал това изказване на фона на конфликта на Нинова с Гергов, който бе изгонен от изпълнителното бюро заради искането му за коалиция с ГЕРБ, а други членове на БСП са обвинени в партийно предателство. Кирилов каза, че по време на разширеното заседание на изпълнителна комисия на ГЕРБ тази сутрин е взето решение на следващата национална конференция на партията да се коментира евентуална коалиция с БСП на, а конгресът да вземе категоричното решение под формата на политическа декларация, че ПП ГЕРБ никога няма да управлява заедно с БСП, въпреки че такава алтернатива никога не е обмисляна – „по отношение на шизофренията на лидера на БСП, аз го дефинирам и аз нося отговорността за това определение, очевидно е, че те използват тази теза така както им е изгодно”. Беновска попита дали на националната конференция ще обсъдят възможността за управление с ДПС, защото Мустафа Карадайъ продължава да подава сигнали, че иска оставката на Валери Симеонов и излизане на ОП от управлението, а в последното си изявление днес казва, че „ако те сами не се коригират и не махнат вредните елементи, тогава ние ще бъдем принудени да махнем цялата власт и нанова да я преустроим”. Беновска попита дали това не е скрита форма на втори вот на недоверие или е подсказване на възможно обединение на ДПС и БСП за вот на недоверие. Кирилов отговори, че по-скоро е второто, защото и двете партии се опитват да злепоставят управлението в контекста на предстоящото Европредседателство, за да се внуши на обществото и европартньорите, че държавата е нестабилна. Гостът смята, че това е невярно, а процесите в държавата са показател за стабилност, утвърждаващи се демократични ценности и повишаващи се икономически показатели.

Антикорупционният закон; Закон за банковата несъстоятелност

Беновска премина към темата за антикорупционния закон като припомни, че ДПС на 1-во четене са подкрепили варианта на ГЕРБ и това показва желание да бъдат покрепени добрите и важните реформи, но в края на седмицата Йордан Цонев, Хамид Хамид и Делян Пеевски са внесли в НС за официално обсъждане законопроект за изменение и допълнение на закона за банковата несъстоятелност. Кирилов каза, че го е чел, но все още не е обсъждан в парламентарната група. Гостът сподели, че гледа положително на предложението, защото правните решения са в полза на успеха на производството по несъстоятелност. Под успех Кирилов каза, че визира събирането на максимално много доходи, които да компенсират кредиторите по несъстоятелност – тоест държавата е платила на 3 милиарда и следва да бъдат възстановени сега, но прогнозата не е много положителна. Кирилов подкрепя усилването на обезпечителните мерки и смята, че трябва да се даде възможност на синдиците да оспорват проблемни сделки извършени в момента на обявяване на несъстоятелност, за да се удовлетворят кредиторите и вложители на КТБ, тъй като държавата е била силно ощетена от фалита. Беновска каза, че това ще бъде знак за подадена ръка към ДПС. Кирилов каза, че ГЕРБ не са предубедени и винаги са търсили разумен парламентарен диалог. Той отбеляза, че са много законопроектите, които са предлагали на всички парламентарни групи, а последният е изменението на закона за съдебната власт, който е подписан от юриристите на всички парламентарни групи с изключение на БСП, които подкрепят само част от предложенията.

Специализираният съд и допълнителните възнаграждения

Беновска каза, че вътрешната опозиция в съдебната власт – Върховния касационен съд – продължава  да атакува приетите от ГЕРБ законопроекти и е отправил искане към Конституционния съд за това, че ГЕРБ предвиждат допълнителни възнаграждения за Специализирания съд и правосъдието. Кирилов подчерта, че още не е взето решение за внасяне на такова искане от ВКС, а са решили да атакуват измененията в Наказателно-процесуалния кодекс относно прехвърлянето на антикорупционните престъпления към Специализирания съд. Беновска каза, че е имало съобщение, че ВКС са взели решение на пленум да атакуват и създаването на специализирани съдилища. Кирилов каза, че ВКС са се въздържали да атакуват чл.230 от закона за съдебната власт, но по инициатива на Цачева  - той заедно с колеги от ГЕРБ са го изменили съобразно твърденията на Венецианската комисия с оглед оплакванията от организация на магистрати. Водещата попита как според Кирилов ще се произнесе КС за специализираните съдилища и дали те са извънредни или специализирани. Гостът изрази убеждението си, че съдилищата са специализирани и следват предходно установените критерии на КС – дали съдиите прилагат особени или общи правила, като в случая се прилагат общи правила. Кирилов сподели, че се надява КС да потвърди практиката си от 2011 година и отправя убеждението си към т.нар. допълнително материално стимулиране. Той уточни, че абсолютно всички магистрати имат такава правна възможност, следвайки правилата на Висшия съдебен съвет. По отношение на специализирани наказателни органи са приели „особена” хипотеза заради случаите на командироване. Кирилов обясни, че наказателният съдия е длъжен да гледа едно дело непрекъснато и не може да бъде заменян. Беновска даде за пример делото на Алексей Петров , което е започнало отначало, защото са лишили съдийката по делото Румяна Чаналова от права. Гостът каза, че при командироването на съдия той трябва да поеме отговорност по две направления – старите дела, които води, както и новите, но всички трябва да бъдат довършени. Кирилов отбеляза, че никой не би имал мотив да върши двойна работа, ако няма допълнителни възнаграждения, а на срещата с административните ръководители на всички апелативни съдилища и прокуратури, и представителите на върховните съдилища всички са били единодушни, че трябва да се променят абсолютните забрани по отношение на командироването, както и да се решат въпросите за ресурсното обезпечаване.

Политиката в съдебната власт; Съдят „Радио К2” и „Канал 3” заради хомосексуалистите и наркозависимите в политиката

Беновска въведе госта си в темата за за политиката в съдебната власт в лицето на Лозан Панов, която подтиква много магистрати да действат не по закон и съвест, а под ръководството на други мотиви, като запозна госта си със съдебното решение, което осъжда „Радио К2” и „Канал 3”. Водещата го определи като „соросойдско” и е проектирано от това, че на магистратите до момента са им били плащани грантове и други облаги.

Беновска подчерта, че е важно избирателите да знаят на кого поверяват бъдещото си и държавата и попита госта си дали смята, че медиите имат право да питат, или трябва да  внимават кого питат, за да не бъдат съдени. Кирилов бе категоричен, че медиите имат право да питат и е безспорен фактът, че в политическия процес всички кандидати трябва да бъдат трансперантни и искрени спрямо избирателите, а такива примери има в европейската политика, но те не създават проблем. Според него квалификациите в коментара са обидни сами по себе си, но в случая не са отнесени към конкретен човек. Беновска обясни, че главното в съдебното решение е, че по този начин са дискриминирани двете групи и попита госта си дали България тръгва в посока приемане на закон за третия пол, бракове между хомосексуалисти и осиновяване на деца. Кирилов отговори, че делото може би се води поради дискриминация или по-скоро обида. Беновска попита кой е обиденият в случая – Радан Кънев, който е близък на Панов или Плевнелиев, за когото се говори, че принадлежи на този кръг. Кирилов каза, че аналогии се наблюдават в пленарните заседания, в които представители на РБ,  коментират с патос „масони, тамплиери, ченгета и държавна сигурност” и по същия начин поставят въпроса от парламентарната трибуна. Беновска благодари на Кирилов за примера и каза, че решението трябва да бъде публично достояние, защото никой не е бил квалифициран и обиждан, но някой явно се е разпознал. Тя продължи с това, че Съветът за електронни медии е подал жалбата, но пък не санкционира живи предавания, които излъчват насилие и подтикват към извършване на престъпления.

Разговорът между Илиана Беновска и Данаил Кирилов в седмичното обзорно политическо предаване „Беновска пита” по „Канал 3” и „Радио К2” на 29-ти октомври 2017 година завърши с въпросите „Имаме ли право – ние, медиите – да знаем кой кой е във властта?” Кирилов отговори, че и медиите, и гражданите трябва да знаят и по тази причина се публикуват всички лични данни на високодлъжностните лица, защото най-голямата ценност в демокрацията е доверието, а ако го няма се получават „конгреси с друго звучене”. Беновска попита също защо Плевнелиев и Кънев не отговориха, ако им е чиста съвестта и защо „нечията ръка СЕМ” съди медиите за въпроса. Кирилов каза, че те не могат да посочат кой какъв е, но могат да отговорят лично за себе си. Той бе категоричен, че не е нито наркозависим, нито хомосексуалист.

< Назад